Новости
Почта в суд: уведомления в выходной, потерянные письма, пустые конверты
ЧитатьРаспространены случаи, когда недобросовестные оппоненты пытаются затянуть судебный процесс или обмануть противную сторону с помощью почтовых отправлений. Иногда сотрудники «Почты России» непреднамеренно допускают ошибки, которые влияют на ход рассмотрения дела. Однако судебная практика в части почтовых извещений довольно позитивна.
Ошибки почты
Наиболее частыми ошибками в работе почты являются потеря почтового документа и его долгая пересылка между несколькими сортировочными центрами. «Еще одна проблема – ненадлежащее извещение. Оно связано с локальным регулированием АО «Почта России». Речь идет об укороченном сроке хранения почтового извещения на почте в течение семи рабочих дней вместо положенных 30 календарных дней. На мой взгляд, это противоречит действующему законодательству», – говорит Андрей Колбун, юрист практики «Разрешение споров» юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры .
Судебные почтовые отправления хранятся в течение 30 дней со дня поступления (п. 32 и 34 Приказа Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234). Однако на самой почте и в судебном делопроизводстве сложилась практика, при которой судебное извещение хранится всего семь рабочих дней, после чего подлежит возврату по обратному адресу с пометкой, что истек срок хранения (п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п)
Почтальон должен опустить в ящик первичное извещение. При этом информация о нем размещается на сайте ФГУП «Почта России» (п. 32, 34 Правил № 234, пп. 3.2–3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», п. 20.15, 20.17 Порядка №114-П). «Сложилась практика, когда отсутствие информации об извещении на сайте ФГУП «Почта России» признавалось в судах нарушением, а следовательно, ненадлежащим уведомлением», – говорит Анастасия Перова, юрист АК Бородин и Партнеры .
АС Северо-Западного округа удовлетворил требования заявителя и отменил судебные акты нижестоящих инстанций, поскольку заявитель не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. В качестве обоснования принятого решения суд указал, что почтовое отправление 4 июля 2017 года прибыло в место вручения, а 11 июля уже отправилось по обратному адресу, то есть с нарушением срока хранения (№ А56-43367/2017).
Колбун рассказал, что иногда почтальоны приносят юрлицам уведомления в выходные либо нерабочие праздничные дни. При этом судебная практика говорит: попытка вручения корреспонденции в официальные праздничные дни означает, что юрлицо не могло явиться в отделение связи и не считается извещенным (№ Ф05-2169/2018; № Ф05-15644/2018).
Если извещение пришло позднее судебного заседания, то лицо не считается надлежащим образом уведомленным, поскольку не могло реализовать свои права на защиту. Все гражданско-правовые последствия наступают с момента доставки сообщения (п. 1 ст. 165.1 ГК).
Еще одна ошибка почты – это отсутствие отметок, проставляемых почтовым работником, о причине возврата. Верховный суд решил: возврат судебного извещения без указания причины возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства (№ 305-ЭС19-14303).
Ухищрения контрагента
«К сожалению, ситуация с получением пустых писем либо писем с несоответствующим содержимым встречается достаточно часто», – говорит Евгений Крюков, юрист практики «Разрешение споров» юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры . В таких случаях он рекомендует:
проверять содержимое письма прямо на почте, то есть в момент получения. При отсутствии содержимого либо несоответствии с описью можно составить акт по форме 51В за подписью руководителя почтового отделения. При этом получатель письма вправе забрать содержимое письма себе, однако сам конверт будет передан обратно сотруднику почты для проведения внутреннего расследования;
вскрывать письмо в присутствии незаинтересованных лиц либо нотариуса. Это позволит составить акт с детальным заверением содержимого. «Для этого лучше приглашать сторонних лиц, которые не являются сотрудниками компании получателя письма. Например, представителя арендодателя офиса и службы охраны. Заверение у нотариуса будет стоить 8000–9000 руб. Это затратно, но позволяет получить максимальную фиксацию содержимого», – считает Крюков;
взвешивать письмо и сопоставлять вес, указанный в подтверждающих отправку документах, с фактическим весом вложения из описи. Вес пустого конверта А4 с одним листом описи составляет 22–24 г. Например, если предполагается получение процессуальной позиции оппонента, вес письма должен быть значительно больше. «У почтовых работников есть обязанность самостоятельно составлять акты, если выявлено несоответствие веса или повреждение оболочки конверта», – рассказал Антон Гусев, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP .ВС признал пустой конверт с отметками и маркировками отделения почтовой связи, который вернулся в адрес службы судебных приставов в связи с истечением срока его хранения, ненадлежащим извещением (№ 306-ЭС19-758).
Управляющий партнер АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Илья Никифоров рассказал, что довольно часто сталкивался с отправлением писем «задними числами»: «Например, в одном из дел в претензии был указан номер телефона для связи, который по факту, как подтвердил оператор, был присвоен абоненту лишь пару недель спустя после заявленной даты передачи в почтовое отделение. В другом случае к ходатайству были приложены документы, описывающие факты, которые имели место уже после указанной даты отправления». Старший юрист Eversheds Sutherland Илья Тарабрин советует в таких случаях отслеживать почтовые отправления по трек-номеру на официальном сайте «Почты России» либо по дате, указанной в квитанции.
Бывают ситуации, когда извещение направлено по неверному адресу. При этом ВС считает, что если лицо фактически получило извещение по другому адресу и имело возможность ознакомиться с его содержанием, то этот довод не может быть использован как доказательство ненадлежащего уведомления (п. 63 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25).
Ошибки почты
Наиболее частыми ошибками в работе почты являются потеря почтового документа и его долгая пересылка между несколькими сортировочными центрами. «Еще одна проблема – ненадлежащее извещение. Оно связано с локальным регулированием АО «Почта России». Речь идет об укороченном сроке хранения почтового извещения на почте в течение семи рабочих дней вместо положенных 30 календарных дней. На мой взгляд, это противоречит действующему законодательству», – говорит Андрей Колбун, юрист практики «Разрешение споров» юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры .
Судебные почтовые отправления хранятся в течение 30 дней со дня поступления (п. 32 и 34 Приказа Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234). Однако на самой почте и в судебном делопроизводстве сложилась практика, при которой судебное извещение хранится всего семь рабочих дней, после чего подлежит возврату по обратному адресу с пометкой, что истек срок хранения (п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п)
Почтальон должен опустить в ящик первичное извещение. При этом информация о нем размещается на сайте ФГУП «Почта России» (п. 32, 34 Правил № 234, пп. 3.2–3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», п. 20.15, 20.17 Порядка №114-П). «Сложилась практика, когда отсутствие информации об извещении на сайте ФГУП «Почта России» признавалось в судах нарушением, а следовательно, ненадлежащим уведомлением», – говорит Анастасия Перова, юрист АК Бородин и Партнеры .
АС Северо-Западного округа удовлетворил требования заявителя и отменил судебные акты нижестоящих инстанций, поскольку заявитель не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. В качестве обоснования принятого решения суд указал, что почтовое отправление 4 июля 2017 года прибыло в место вручения, а 11 июля уже отправилось по обратному адресу, то есть с нарушением срока хранения (№ А56-43367/2017).
Колбун рассказал, что иногда почтальоны приносят юрлицам уведомления в выходные либо нерабочие праздничные дни. При этом судебная практика говорит: попытка вручения корреспонденции в официальные праздничные дни означает, что юрлицо не могло явиться в отделение связи и не считается извещенным (№ Ф05-2169/2018; № Ф05-15644/2018).
Если извещение пришло позднее судебного заседания, то лицо не считается надлежащим образом уведомленным, поскольку не могло реализовать свои права на защиту. Все гражданско-правовые последствия наступают с момента доставки сообщения (п. 1 ст. 165.1 ГК).
Еще одна ошибка почты – это отсутствие отметок, проставляемых почтовым работником, о причине возврата. Верховный суд решил: возврат судебного извещения без указания причины возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства (№ 305-ЭС19-14303).
Ухищрения контрагента
«К сожалению, ситуация с получением пустых писем либо писем с несоответствующим содержимым встречается достаточно часто», – говорит Евгений Крюков, юрист практики «Разрешение споров» юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры . В таких случаях он рекомендует:
проверять содержимое письма прямо на почте, то есть в момент получения. При отсутствии содержимого либо несоответствии с описью можно составить акт по форме 51В за подписью руководителя почтового отделения. При этом получатель письма вправе забрать содержимое письма себе, однако сам конверт будет передан обратно сотруднику почты для проведения внутреннего расследования;
вскрывать письмо в присутствии незаинтересованных лиц либо нотариуса. Это позволит составить акт с детальным заверением содержимого. «Для этого лучше приглашать сторонних лиц, которые не являются сотрудниками компании получателя письма. Например, представителя арендодателя офиса и службы охраны. Заверение у нотариуса будет стоить 8000–9000 руб. Это затратно, но позволяет получить максимальную фиксацию содержимого», – считает Крюков;
взвешивать письмо и сопоставлять вес, указанный в подтверждающих отправку документах, с фактическим весом вложения из описи. Вес пустого конверта А4 с одним листом описи составляет 22–24 г. Например, если предполагается получение процессуальной позиции оппонента, вес письма должен быть значительно больше. «У почтовых работников есть обязанность самостоятельно составлять акты, если выявлено несоответствие веса или повреждение оболочки конверта», – рассказал Антон Гусев, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP .ВС признал пустой конверт с отметками и маркировками отделения почтовой связи, который вернулся в адрес службы судебных приставов в связи с истечением срока его хранения, ненадлежащим извещением (№ 306-ЭС19-758).
Управляющий партнер АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Илья Никифоров рассказал, что довольно часто сталкивался с отправлением писем «задними числами»: «Например, в одном из дел в претензии был указан номер телефона для связи, который по факту, как подтвердил оператор, был присвоен абоненту лишь пару недель спустя после заявленной даты передачи в почтовое отделение. В другом случае к ходатайству были приложены документы, описывающие факты, которые имели место уже после указанной даты отправления». Старший юрист Eversheds Sutherland Илья Тарабрин советует в таких случаях отслеживать почтовые отправления по трек-номеру на официальном сайте «Почты России» либо по дате, указанной в квитанции.
Бывают ситуации, когда извещение направлено по неверному адресу. При этом ВС считает, что если лицо фактически получило извещение по другому адресу и имело возможность ознакомиться с его содержанием, то этот довод не может быть использован как доказательство ненадлежащего уведомления (п. 63 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25).
ВС решил, что важнее: схема ГИБДД или запись видеорегистратора
ЧитатьВидеорегистратор спас водителя от штрафа за нарушение правил обгона: Верховный суд РФ счёл видеозапись более существенным доказательством, чем схема нарушения, составленная автоинспекторами. Примечательно, что сотрудники ГИБДД тоже представили в суд запись регистратора служебной машины, но высшая инстанция все равно осталась на стороне водителя.
Суть дела
До высшей инстанции с жалобой дошел житель Волгограда, которого признали виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и оштрафовали на пять тысяч рублей.
ГИБДД утверждала, что водитель в зоне ограниченной видимости обогнал автомобиль, хотя в это же время впереди идущий транспорт делал аналогичный манёвр. Мировой суд счёл правонарушение доказанным, сославшись на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, схему места совершения обгона, а также видеозаписи с видеорегистраторов, установленных в автомобиле нарушителя и автомобиле сотрудников ДПС.
Причём, признавая схему места совершения правонарушения, составленную инспектором ДПС, допустимым доказательством, мировой судья уточнил ее, указав на то, что автомобиль нарушителя совершает обгон сразу трёх автомобилей.
Верховный суд с таким подходом к доказательствам не согласился.
Позиция ВС
В ходе производства по делу автовладелец последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований ПДД, а впереди движущийся автомобиль маневр обгона или объезда препятствий не производил, напоминает ВС.
Из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения следует, что с данными документами водитель согласен не был, указывает он.
При этом и схема ГИБДД, и схема судьи противоречат записи видеорегистратора, установленного в автомобиле водителя: на ней видно, что по дороге едут пять машин, автомобиль привлекаемого к ответственности водителя следует последним, указывает высшая инстанция. В момент, когда он совершает маневр обгона, впереди едущий «ВАЗ 21014» не подает сигнала поворота налево и не совершает маневр обгона или объезда препятствий, более того, и третий автомобиль таких действий также не совершает, уточняет ВС.
«Таким образом, схема совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, неверно отражает дорожную ситуацию, возникшую при вышеизложенных обстоятельствах. Более того, согласно названной видеозаписи (водитель), совершая маневр обгона, выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено», - отмечает высшая инстанция.
Из видеозаписи видеорегистратора патрульной машины ДПС также не усматривается, что водитель совершает обгон транспортного средства, когда впереди следовавший автомобиль делает аналогичный манёвр: видеозапись начинается в момент, когда автомобиль заявителя уже находится на полосе встречного движения, при этом по съемке невозможно определить, какой автомобиль следовал впереди него, поясняет ВС.
Таким образом, считает он, при проведении данного разбирательства не были соблюдены требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Между тем нормы КоАП гарантируют, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5).
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, а также Краснооктябрьского районного суда Волгограда и заместителя председателя Волгоградского областного суда подлежат отмене. А с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в ВС РФ срок давности привлечения водителя к административной ответственности истек, то судья прекратил производство по данному делу.
Суть дела
До высшей инстанции с жалобой дошел житель Волгограда, которого признали виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и оштрафовали на пять тысяч рублей.
ГИБДД утверждала, что водитель в зоне ограниченной видимости обогнал автомобиль, хотя в это же время впереди идущий транспорт делал аналогичный манёвр. Мировой суд счёл правонарушение доказанным, сославшись на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, схему места совершения обгона, а также видеозаписи с видеорегистраторов, установленных в автомобиле нарушителя и автомобиле сотрудников ДПС.
Причём, признавая схему места совершения правонарушения, составленную инспектором ДПС, допустимым доказательством, мировой судья уточнил ее, указав на то, что автомобиль нарушителя совершает обгон сразу трёх автомобилей.
Верховный суд с таким подходом к доказательствам не согласился.
Позиция ВС
В ходе производства по делу автовладелец последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований ПДД, а впереди движущийся автомобиль маневр обгона или объезда препятствий не производил, напоминает ВС.
Из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения следует, что с данными документами водитель согласен не был, указывает он.
При этом и схема ГИБДД, и схема судьи противоречат записи видеорегистратора, установленного в автомобиле водителя: на ней видно, что по дороге едут пять машин, автомобиль привлекаемого к ответственности водителя следует последним, указывает высшая инстанция. В момент, когда он совершает маневр обгона, впереди едущий «ВАЗ 21014» не подает сигнала поворота налево и не совершает маневр обгона или объезда препятствий, более того, и третий автомобиль таких действий также не совершает, уточняет ВС.
«Таким образом, схема совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, неверно отражает дорожную ситуацию, возникшую при вышеизложенных обстоятельствах. Более того, согласно названной видеозаписи (водитель), совершая маневр обгона, выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено», - отмечает высшая инстанция.
Из видеозаписи видеорегистратора патрульной машины ДПС также не усматривается, что водитель совершает обгон транспортного средства, когда впереди следовавший автомобиль делает аналогичный манёвр: видеозапись начинается в момент, когда автомобиль заявителя уже находится на полосе встречного движения, при этом по съемке невозможно определить, какой автомобиль следовал впереди него, поясняет ВС.
Таким образом, считает он, при проведении данного разбирательства не были соблюдены требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Между тем нормы КоАП гарантируют, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5).
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, а также Краснооктябрьского районного суда Волгограда и заместителя председателя Волгоградского областного суда подлежат отмене. А с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в ВС РФ срок давности привлечения водителя к административной ответственности истек, то судья прекратил производство по данному делу.
ВС объяснил, как будут наказывать за фиктивную регистрацию. Служители Фемиды разобрали практику по делам о незаконном пересечении границы и постановке иностранцев на учет
ЧитатьНе наказывать собственников жилья за фиктивную регистрацию близких родственников-иностранцев призвал Верховный суд. Также высшая инстанция рекомендовала судам лояльно относиться к тем, кто нелегально пересек российскую границу по ошибке и без злого умысла.
Об этом говорится в новом постановлении Пленума ВС о судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы. Самые суровые санкции будут грозить тем, кто берет на себя роль проводника «серых» мигрантов. За такую помощь гид-нелегал получит сразу букет статей УК: незаконное пересечение госграницы и организация незаконной миграции (322 и 322.1 статьи УК РФ). Наказание по первой – до 200 тысяч рублей штрафа или тюремный срок до двух лет, по второй – до пяти лет за решеткой. А вот самим иностранцам придется отвечать перед законом лишь в том случае, если в их действиях будет обнаружен прямой умысел. То есть если человек случайно забрел на территорию нашей страны или не заметил ошибку в данных загранпаспорта, преступлением это считаться не должно.
Еще ряд важных разъяснений касается фиктивной регистрации мигрантов по месту жительства или пребывания. Нести ответственность за липовую прописку иностранцев придется не только чиновникам, но и хозяевам жилья. Собственникам квартир придется тщательно проверять подлинность документов потенциальных жильцов. Также не лишним будут периодические визиты вежливости к постояльцам. Если окажется, что гость заселился под чужим именем, с недействительными документами или вообще без таковых, а также не живет по адресу регистрации, о таком арендаторе лучше сразу сообщить в полицию. Если же выяснится, что собственник знал о фиктивном характере прописки, ему будет грозить штраф от 100 до 500 тысяч рублей или до трех лет лишения свободы. Правда, здесь ВС призвал судей не проявлять особую жесткость и по возможности закрывать такие дела за малозначительностью. Например, как следует из постановления, отпустить можно собственника, который оформил липовую регистрацию на близкого родственника-иностранца.
Об этом говорится в новом постановлении Пленума ВС о судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы. Самые суровые санкции будут грозить тем, кто берет на себя роль проводника «серых» мигрантов. За такую помощь гид-нелегал получит сразу букет статей УК: незаконное пересечение госграницы и организация незаконной миграции (322 и 322.1 статьи УК РФ). Наказание по первой – до 200 тысяч рублей штрафа или тюремный срок до двух лет, по второй – до пяти лет за решеткой. А вот самим иностранцам придется отвечать перед законом лишь в том случае, если в их действиях будет обнаружен прямой умысел. То есть если человек случайно забрел на территорию нашей страны или не заметил ошибку в данных загранпаспорта, преступлением это считаться не должно.
Еще ряд важных разъяснений касается фиктивной регистрации мигрантов по месту жительства или пребывания. Нести ответственность за липовую прописку иностранцев придется не только чиновникам, но и хозяевам жилья. Собственникам квартир придется тщательно проверять подлинность документов потенциальных жильцов. Также не лишним будут периодические визиты вежливости к постояльцам. Если окажется, что гость заселился под чужим именем, с недействительными документами или вообще без таковых, а также не живет по адресу регистрации, о таком арендаторе лучше сразу сообщить в полицию. Если же выяснится, что собственник знал о фиктивном характере прописки, ему будет грозить штраф от 100 до 500 тысяч рублей или до трех лет лишения свободы. Правда, здесь ВС призвал судей не проявлять особую жесткость и по возможности закрывать такие дела за малозначительностью. Например, как следует из постановления, отпустить можно собственника, который оформил липовую регистрацию на близкого родственника-иностранца.
